经济增长压力下金融集聚对碳排放效率的影响

经济增长压力下金融集聚对碳排放效率的影

响

作者：王星 张乾翔

来源：《中国人口·资源与环境》2022年第03期

摘要：“雙碳”目标是推动中国经济社会绿色低碳和高质量发展的重要抓手。金融业是现代

经济的核心，在应对气候变化和绿色低碳发展方面发挥着重要作用。金融集聚是金融业的发展

趋势和显著特征，其与绿色发展的关系受到广泛关注。文章首先构建包含金融部门和非金融部

门的两部门产出密度模型，从理论机理上分析金融集聚对碳排放效率的影响;其次以2005-2018

年中国省级面板数据为研究样本，采用非径向方向距离函数和SBM-DEA模型测度省级碳排放

效率，基于面板平滑转移模型实证检验金融集聚对碳排放效率的非线性影响;最后构建调节效

应模型考察经济增长压力对两者关系的调节效应。研究发现：①金融集聚对碳排放效率具有显

著的平滑转移效应。金融集聚处于较低水平时会抑制碳排放效率;随着金融集聚水平逐渐提

高，会转而促进碳排放效率。②经济增长压力对金融集聚和碳排放效率之间的关系具有显著的

调节效应。适度的经济增长压力正向调节金融集聚对碳排放效率的影响，且使得金融集聚的阈

值提前;过度的经济增长压力负向调节金融集聚对碳排放效率的影响，且使得金融集聚的阈值

延后。以上结论在替换被解释变量、变换估计方法、考虑受限变量、剔除直辖市样本及考虑内

生性采用IV-Tobit模型再估计之后均成立。基于此提出：合理配置金融资源，积极发挥金融集

聚的辐射作用，稳步提升金融服务实体经济的质量和效率;革新官员考核标准，做好经济增长

目标的预期管理，引导形成契合地方发展现状的经济预期。

关键词：金融集聚;碳排放效率;经济增长压力;面板平滑转移模型;调节效应

中图分类号F061.3文献标志码A文章编号1002-2104（2022）03-0011-10DOI：

10.12062/cpre.20220110

金融业作为现代经济的核心要素，由于其具有“清洁型”和“动力型”等优势，在管理气候变

化和向低碳经济转型的相关风险方面起到重要作用。随着“互联网+”的发展，金融资源向哪里

集中成为金融业发展的焦点[1]。那么，金融业在空间上集聚是否有助于推动能源的高效利

用，提升碳排放效率？不同强度的经济增长压力下，金融资源集中对推进“双碳”目标的影响是

否会产生变化？研究以上问题，对充分发挥金融集聚的辐射效应，制定合理的经济增长目标，

实现绿色低碳发展和“30·60”目标具有重要意义。

1文献回顾

有关碳排放效率的测度，学界主要有单要素和全要素两种视角。单要素视角测度碳排放效

率未考虑生产要素的替代效应，易受其他经济因素的影响[2-3]。全要素视角测度碳排放效率解

决了单要素碳排放效率的部分缺陷，但该方法求解过程复杂，传统的数据包络分析（Data

Envelopment Analysis，DEA）不包含有非期望产出，或者说默认所有产出是同向变动的，与现

实预期不符。包含非期望产出的基于松弛变量的DEA模型（Slack Based Model，SBM）能够

较好地处理非期望产出和松弛变量，因此被广泛使用。学者们利用SBM-DEA分别对工业碳排

放效率、农业碳排放效率、交通运输业碳排放效率进行了测度[4-6]。

金融发展能够提高社会资源的配置效率，是实体经济健康发展与经济发展动能优化的重要

支撑，毫无疑问会影响低碳经济发展[7]。围绕金融发展对温室气体排放的影响学界展开不少

讨论，Shahbaz等[8]研究认为金融发展通过吸引外商投资、激励企业技术创新、促进碳交易等

途径减少碳排放。但熊灵等[9]、Khan等[10]认为金融发展显著增加了二氧化碳排放量。也有

学者研究认为金融发展对碳排放的影响呈现非线性特征。严成樑等[11]构建了包含金融发展、

创新与二氧化碳排放的内生增长模型，研究发现金融发展对碳排放强度的影响呈倒U型关

系。Acheampong等[12]认为在不同的金融发展阶段，其对碳排放强度的影响不同，在发达金

融经济体的碳减排效应最强。李德山等[13]构建了金融发展、技术创新和二氧化碳排放的内生

增长模型，研究发现金融深化和碳排放效率呈U型关系。就该研究重点关注的金融集聚对温

室气体的影响来看，目前的研究还相对较少。Zhang[14]以中国股票市场规模作为金融集聚的

代理变量，研究发现金融集聚明显加剧了碳排放，降低了碳排放效率。Qu等[15]以银行地理集

中度来衡量金融集聚，研究发现金融集聚可以显著提高中国的能源效率，进而提升了碳排放效

率。李治国等[16]研究发现金融集聚对碳排放存在显著的倒N型曲线关系。

通过梳理文献可以发现，学界目前侧重于考察金融发展对温室气体排放的影响，但关于金

融集聚和低碳发展的研究还相对较少。已有研究多采用SBM测度全要素碳排放效率，但其假

设期望产出的增加和非期望产出减少的速率相同，约束力过强。另外，金融集聚辐射作用的发

挥效果可能受外部政策、制度环境的约束[17]，但目前鲜有文献从经济增长压力视角入手，研

究金融集聚对碳排放效率的影响。最后，已有研究集中考察金融集聚和碳排放之间的线性关

系，较少研究两者的非线性关系。即使有少量研究关注到两者的非线性关系，回归技术基本采

用静态的门槛模型。因此，该研究试图拓展：构建包含金融部门和非金融部门的两部门产出密

度模型，将金融集聚与碳排放效率纳入一个研究框架，分析金融集聚影响碳排放效率的理论机

理;同时考虑资源投入最小化、经济产出最大化及碳排放最小化，采用非径向方向距离函数，

分别测算全要素碳排放效率及能源碳排放效率;利用面板平滑转移模型（Panel Smooth Transfer

Model，PSTR）实证研究金融集聚对碳排放效率的非线性影响，刻画回归系数在截面上的异质

性，捕捉变量之间的非线性特征[18];从经济增长压力的视角出发，分析其对两者关系的调节作

用，利用调节效应模型进行实证检验。

2理论分析与研究假说

Ciccone等[19]在研究经济活动密度和劳动生产率时提出产出密度模型。与传统模型不同，

产出密度模型假设投入要素在空间上是均匀分布的，且引入相应系数表示规模报酬递增和边际

产出递减的特征。之后陆续有学者对产出密度模型进行补充和完善。其中，以Ushifusa等[20]

简化的模型最具代表性：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效應。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余变量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有异质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。从式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顾节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融机构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效应。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余变量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有异质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。从式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顾节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融機构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效应。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余变量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有異质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。从式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顾节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融机构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效应。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余变量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有异质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。從式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顾节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融机构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效应。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余變量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有异质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。从式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顾节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融机构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：

其中：q为单位面积产出;l为单位面积劳动投入;k为单位面积资本投入;β（0≤β≤1）为劳动

投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω为考虑劳动投入和资本投入的经济效率;α（0<α<1）代表

因投入要素拥挤而造成的边际产出递减，指拥挤效应;（λ-1）/λ代表产出密度弹性，λ（λ>0）

代表产出密度系数，指集聚效应。集聚对金融部门产出与非金融部门产出均会产生影响。集聚

效应与拥挤效应是金融集聚“硬币的两面”，一方面金融资源集中产生的集聚效应提高了金融服

务的专业化程度，地区金融业竞争力随之提高，有利于金融部门产出的增加;另一方面金融集

聚带来的拥挤效应导致金融业竞争加剧，出现外部不经济，影响产出水平。从金融集聚对非金

融部门产出的影响看，金融资源集中能降低融资约束，有利于企业扩大生产规模，提高企业劳

动生产率。但拥挤效应可能会部分抵消甚至扭转金融集聚所发挥的积极影响。鉴于此，将经济

体系分为金融部门和非金融部门。金融部门的产出密度模型为：

其中：f为单位面积上金融部门的产出;l

1

为单位面积上金融部门的劳动投入;k

1

为单位面积

上金融部门的资本投入;β

1

（0≤β

1

≤1）为金融部门劳动投入相对于资本投入的产出贡献率;Ω

1

为

考虑劳动投入和资本投入的金融产出效率;α

1

（0<α

1

<1）代表因投入要素拥挤而造成的边际产出

递减，指拥挤效应;λ

1

（λ

1

>0）代表产出密度系数，指集聚效应。与金融部门不同，非金融部门

还需考虑能源要素的投入，同时金融部门的集聚效应还会对非金融部门产生影响。非金融部门

产出密度模型为：

其中：y为单位面积上非金融部门的产出;l

2

为单位面积上非金融部门的劳动投入;k

2

为单位

面积上非金融部门的资本投入;（λ

3

-1）/λ

3

为金融部门集聚效应影响非金融部门产出的产出密

度弹性;Ω

2

是考虑到资本、劳动和能源全要素投入的包含非期望产出即碳排放量的经济效率—

—全要素碳排放效率，其余变量同上。在相同的要素投入下，期望产出越多，碳排放量越少，

表示全要素碳排放效率越高。

在上述模型中，金融部门集聚效应对本部门、非金融部门产出的影响以及金融部门集聚效

应对自身的影响均为经济产出密度的函数，即λ=λ（f，q）。另外，金融部门、非金融部门的

拥挤效应同样为经济产出密度的函数，即α=α（f，q）。为了简化起见，不妨假设金融部门集

聚效应对金融部门产出和非金融部门产出的影响相同。金融部门和非金融部门的劳动具有异质

性，无法自由流动，但是资本可以跨部门流动，因此均衡状态下资本在金融部门和非金融部门

的边际产出等于资本价格r，能源在非金融部门的边际产出等于能源的价格p。

将（4）式和（5）式带入（3）式可以推出：

fly为核心变量金融集聚，用金融部门产值与非金融部门产值之比衡量。从式（6）可以看

出金融集聚对碳排放效率的影响方向和大小由金融部门和非金融部门的集聚效应和拥挤效应共

同决定，并且随着集聚水平的变化而变化。式（6）两端取对数可得金融集聚对碳排放效率的

影响：

由式（7）得到的比较静态分析结果为：当1<λ<（1+α）/2α时，金融集聚抑制碳排放效率;

当λ>（1+α）/2α时，金融集聚转而促进碳排放效率。值得注意的是，金融集聚对碳排放效率

的促进作用不是无限的。当金融集聚跨过阈值后，其对碳排放效率的促进作用呈边际递减。基

于此，提出假设1。

H1：金融集聚和碳排放效率之间存在平滑转移效应，即随着金融集聚水平的提升，碳排

放效率会呈现下降—上升的趋势。

虽然金融集聚对碳排放效率的影响呈现非线性特征，但产生这一作用的重要前提需要良好

的制度环境、经济政策等方面的支持。适度的经济增长压力下，地方政府的政策力度和方向往

往变动幅度较小，为地区经济发展提供了良好的政策环境[21]。投融资活动活跃缓解了企业的

融资压力，为企业进行绿色技术创新提供了资金保障，绿色技术创新进而提升了碳排放效率。

同时，适度的经济增长压力下，地方政府在完成经济增长目标的前提下更能兼顧节能减排，清

洁生产型项目更易受到资金青睐，从而降低了碳排放的规模。

过大的经济增长压力下，地方政府为了完成经济增长目标，不得不将金融资源配置至高耗

能和高排放项目，温室气体排放自然增加。同时，过大的经济增长压力下，外部政策环境不确

定性更突出，金融机构的投资将更为谨慎，当期投资回报率较低的技术创新型企业获取资金支

持的难度较大。考虑到研发周期长和不确定性高等特征，企业倾向于投资金融资产以规避风

险，挤占了企业创新投资，阻碍低碳技术创新[22]，进而抑制了碳排放效率。基于此，提出假

设2。

H2：经济增长压力在金融集聚对碳排放效率的影响中存在显著的调节效应。

3计量模型、变量与数据

3.1计量模型

面板门槛模型假设变量在门槛值两边是突变的，面板平滑转移模型允许在两个状态之间平

滑转移，转移函数的设定比指示性函数更加符合实际情况。构建面板平滑转移模型：

UEI

it

=α

0

+α

1

FA

it

+α

2

FA

it

×G（r，c，w）+Z

it

+ε

it

（8）

其中：下标i、t分别表示地区和年份;FA为核心解释变量金融集聚，α

1

为金融集聚线性部

分的回归系数，α

2

为金融集聚非线性部分的回归系数;Z

it

表示控制变量;ε

it

为随机误差项;转移函

数G（r，c，w）中的符号依次代表转移速度、转移位置和平滑转移变量，选定的平滑转移变

量为金融集聚。转移函数在PSTR模型中一般表达式为：